​手机支架之争，也是余承东和雷军的造车理念之争

手机支架之争，也是余承东和雷军的造车理念之争

文 | 电车通

" 人红是非多 "，自带流量的小米汽车已经完成新品发布的任务，照理说没了主动出击做营销的必要，但耐不住热度真的太高，惹来了友商的 " 各种蹭 "。

就这么短短几天，小米和智己的交锋热度才刚刚平息，4 月 11 日下午再次遭到了来自智界、余承东的 " 隔空点名 "。简单来说，余承东在介绍智界 S7 内部空间的时候强调，他们的座舱做得很好，上车后手机就可以放一边，根本没必要安装任何的手机支架。

碰巧小米 SU7 发布会中的一个小高潮就是展示官方手机支架配件的环节，雷军也将其视为重要的产品卖点，所以余承东在台上的暗讽对象不言自明。随后雷军在微博上发起投票，询问网友对待车载手机支架、预装安装孔位等功能的看法，截至 4 月 12 日上午已有 22.6 万人投票，不出意外地 " 支持 " 选项占到了绝大多数。

当然争论并未因此停止，更多的网友、KOL 加入了战场，谁也没有想到已经存在十余年的 " 手机支架 " 会如此地被推上风口浪尖。不过从小通自己的体验来看，随着车载智能的不断升级，和所谓 " 手车互联 " 功能的出现，本人在开车时候几乎不会用到手机，更不用说手机支架了。

余承东的说法有一定道理，那么小米 SU7 提供原装支架这件事，就真的错了吗？

众说纷纭

严格来说 " 有没有必要提供原装手机支架 " 这样的讨论话题没有绝对的对错之分，所以可以见到网络上有不少的 " 端水大师 " 发表了两方都不得罪的言论。支持小米的角度是 " 我可以不用你不能没有 "，谁也没法预料自己会在什么情况下需要使用手机支架，而小米 SU7 为用户提供了更多选项，未尝不可。

支持余承东的角度也很清晰，车企发展座舱智能的根本目的之一就是推动手机体验和车机体验的结合，融合贯通是大趋势，手机支架该淘汰了。

还是 " 公说公有理婆说婆有理 " 这一套，那么回到问题的本质，手机支架应该存在吗？我认为最关键的因素在于目标车型是什么。如果是智能座舱做得比较差的，或者说因为价格原因对智能座舱进行减配的车型，在车载导航或者其他功能不好用的情况下，手机支架的确能派上用场。

网约车、出租车和低配燃油车几乎和手机支架绑定，无非是智能化做得差，只能靠手机来导航。还有一种情况就是运营车辆一般需要多台手机同时使用（接单等），因此甚至要配备多个手机支架。

所以说，在日常家用的基础上，智能化做到平均水准以上的车型其实已经不那么依赖手机支架，毕竟开车聊微信不安全也不合法规，而车载导航、车载音乐也已经非常够用。

换言之，在小米 SU7 和智能化做得不错的车型上，其实手机支架是可有可无的选项。而在我看来，就算车企打算为新车标配手机支架，也不应该是最传统的样式，而是有更多发挥想象力的空间。

小米给消费者提供原装车载支架的行为可以理解为照顾到了个别需求，但真正做出来的效果，我认为还不够高级，也有些 " 为了向消费者妥协 " 的成分。归根到底，如果小米打算将车载智能奉行到底，尤其是强调座舱智能的优势，那么 " 强迫 " 消费者坐进车内就放下手机或能进一步体现其前瞻性。

说到底，雷军还是太接地气了。

大局已定？

最终车载手机支架的下场如何，其实小米 SU7 本身就已经给出了答案：座舱能力更多地接过了原属于智能手机的职能，不同场景开始打通，体验上的差异已经越来越少。

无论是从小米 SU7 还是从鸿蒙智行旗下的问界 M9、智界 S7 都能看出这样的趋势，而魅族鼎力打造的 Flyme Auto 也沿用了如此理念。也就是说，要是从车企的角度出发，他们和手机支架当属 " 不共戴天 "。

首先是受到整个座舱设计理念的影响，新款车型几乎没有传统手机支架的一席之地。当下流行的是 " 隐藏式空调出风口 "，也就是去掉了传统的出风口格栅，偏偏传统手机支架就是靠小勾爪固定在空调出风口格栅上。

小通之前也想过为新车购买手机支架，但因为空调出风口样式的改变，很难买到可靠、可用的款式；有些手机支架是以双面胶粘贴在内饰上，但很可能会腐蚀皮革，在综合考虑下小通只能放弃使用手机支架。

其次就是行车安全的问题，在 HUD、中控大屏已经如此流行的情况下，智能手机无论是用来看导航还是发送信息都有明显的安全隐患，现实场景中就有不少因为司机偏头看手机而出现事故的案例。

由此可见，结合车上的各种显示设备（HUD、中控屏等）来为消费者提供必要的行车信息，保障信息交流的密度和行车安全，会是比提供原装手机支架更高明的招数。另一方面，倒不是说其他车企没有提供原装手机支架（比如极氪就一直都有配套的原装手机支架在售），而是小米在实现方式上显得更高级、更人性化而已。

不过同为智能手机企业出身的小米和华为，在加入到汽车战场后竟然会有理念上的分歧，从手机支架这个细节上，似乎也能看出小米和华为之间企业基因、用户理解之间的差异。

和而不同

之前我曾这样点评小米 SU7，认为它是一款融入了科技数码企业思考的 " 传统产品 "。可以试想一下，虽然苹果汽车失败了，但如果是苹果推出的新能源车，那么它在设计、交互等多方面一定是颠覆性的，而回过头来看小米 SU7，就完全没有这种感觉。

之所以会这样，我认为很大程度的原因是雷军考虑到这是小米汽车的第一款产品，必须得是大家熟悉、了解的样子，如果过于标新立异很难被大众所接受。事实证明这种策略是对的，除了惊人的订单数据外，这几天小米 SU7 的 " 出圈 " 程度有目共睹，它的成功毋庸置疑。

回到手机支架这一点上，我认为这也是雷军造车过程中 " 保守主义 " 的一种体现。可以理解为雷军对用户需求的细微洞察，比如说细到连 " 需要手机支架 " 这一点也考虑上，可见在整个造车过程中，雷军的确做了不少的调研工作。

不过有时候我也会觉得，小米 SU7 是不是可以尝试去 " 定义需求 "，也就是通过技术和自己的理解，改变一些固有的交互习惯。像特斯拉这样的巨头一直都在做这种事情，包括拿掉变速箱、拿掉点火按钮甚至拿掉转向灯拨杆等，虽然背后会有一些争议，但其中大多数变化都成为了行业认可的参考标准。

这种革新对小米汽车来说也很重要，因为小米汽车最终的愿景必然不是做 " 智能化的传统车 "，而是做一款真正依托于智能化，让驾乘体验得到质的提升的跨时代产品。至少在新的车型上，小米汽车可以考虑多做减法，勇于改变部分的传统用车习惯，再用自己拿手的 " 智能化 " 尝试着去定义全新的交互习惯。

上车之后可以彻底忘掉手机，做到这个程度我认为才是小米汽车智能化战略的 " 神功大成 "。